Суд Євросоюзу заборонив використання обгортки для цукерок “Ромашка” фабрики Roshen

Про це йдеться в рішенні суду від 13 травня, передають Українські Новини.

12 грудня 2016 року Roshen звернувся з проханням про захист інтелектуальної власності в ЄС за допомогою міжнародної реєстрації способу оформлення етикетки цукерок “Ромашка”.

18 липня 2017 року ВАТ “Рот-Фронт” подало повідомлення про заперечення з приводу реєстрації заявленого знака, оскільки 13 листопада 2013 року ВАТ вже зареєструвало схожу етикетку для своєї продукції.

24 липня 2018 року підділ опозиції підтримав позов “Рот-Фронт” і відхилив заявку Roshen на реєстрацію.

24 вересня 2018 року Roshen подав повідомлення про оскарження в Відомство з інтелектуальної власності ЄС (EUIPO) щодо рішення відділу опозиції.

Рішенням від 16 листопада 2018 року Друга апеляційна рада EUIPO анулювала рішення Відділу опозиції і повністю відхилив заперечення, вказавши, що ймовірність плутанини між оспорюваними знаками відсутня.

Зазначається, що експертиза заперечення показує, що товарний знак не може бути зареєстрований в відношенні деяких або всіх товарів, щодо яких подано заявку на товарний знак ЄС.

Згідно з матеріалами, хоча “Рот-Фронт” стверджує, що трапилося порушення, в поданнях він не висуває жодних аргументів.

Апеляційна рада заявила, що хоча знаки мали певні подібності, ці подібності були досить банальними і переважувалися іншими чинниками.

Однак Суд ЄС зазначив, що якщо припустити, що знак має слабкий відмітний характер, така обставина не дасть змоги виключити ймовірність плутанини між товарними знаками з урахуванням ідентичності товарів.

“Дійсно, не можна виключати, що публіка, демонструючи рівень уваги нижче середнього, стикалася з ідентичними товарами, такими як солодощі, що продаються під зазначеними знаками, що складаються в центрі з дуг трьох білих квітів з жовтими центрами і повторюваних слів, написаних кириличними символами і з кожного боку повторюваними декоративними мотивами на повністю або частково зеленому прямокутнику, і може свідчити про те, що вони є знаками, які походять із одного і того ж підприємства або становлять собою варіації одного і того ж знака”, – аргументував суд ЄС.

У зв’язку з цим Суд ЄС визнав, що Апеляційна рада помилково встановила, що не було ніякої плутанини між оспорюваними знаками з боку громадськості.

Отже, його рішення має бути анульовано повністю.